Studie zu sicheren Injektionsstellen soll „über die Politik hinausragen“ | Gesundheitsnachrichten der gesündesten Gemeinden

Der Start einer staatlich finanzierten Studie zur Untersuchung der Wirksamkeit von Zentren zur Prävention von Drogenüberdosierungen in den USA könnte weitreichende politische Auswirkungen haben, da Gerichtsbarkeiten im ganzen Land die Eröffnung solcher Standorte in Betracht ziehen, um den menschlichen Tribut der Opioidkrise zu bekämpfen.

Überdosis-Präventionszentren – auch sichere Injektionsstellen oder sichere Konsumstellen genannt – ermöglichen es Menschen, Drogen in einem überwachten Raum zu konsumieren, um einen Todesfall zu verhindern, und können Zugang zu Suchtbehandlungen bieten. Sie sind in anderen Ländern schon seit Jahren im Einsatz, haben aber in letzter Zeit in den USA als potenzielles Instrument zur Schadensminderung an Interesse gewonnen, um zur Eindämmung der anhaltenden Überdosis-Epidemie im Land beizutragen. Die jüngste Zählung der Todesfälle durch Überdosierung durch die Centers for Disease Control and Prevention geht davon aus, dass es im Zwölfmonatszeitraum bis Dezember 2022 zu mehr als 109.000 Todesfällen kam.

  Magdalena Cerdá, Direktorin des NYU Langone Center for Opioid Epidemiology and Policy.

Magdalena Cerdá, Direktorin des NYU Langone Center for Opioid Epidemiology and Policy.(Mit freundlicher Genehmigung von NYU Langone Health)

Magdalena Cerdá – Professorin für Bevölkerungsgesundheit, Direktorin des Zentrums für Opioid-Epidemiologie und -Politik an der NYU Langone und leitende Forscherin der neuen Studie – sagt, die Hoffnung bestehe darin, dass die Ergebnisse der Forscher politischen Entscheidungsträgern und potenziellen Interessengruppen Beweise dafür liefern, ob solche Standorte vorhanden sind würde funktionieren und dabei helfen, Best Practices für den Betrieb der Programme zu ermitteln.

„Wir sind Wissenschaftler und es ist uns ein großes Anliegen, Beweise dafür zu liefern, welche Strategien zur Bewältigung der Opioidkrise am wirksamsten sind“, sagt Cerdá. „Dies erscheint heute besonders wichtig, da täglich so viele Menschen an einer Überdosis sterben wie nie zuvor. Unter den verfügbaren Instrumenten muss unserer Meinung nach vor allem die Schadensminderung Priorität haben, da das derzeitige Drogenangebot so tödlich ist.“

Cerdá sprach kürzlich mit US News über die Studie, wie sich die öffentliche Meinung zu Zentren zur Überdosierungsprävention ändern könnte und welche Bereiche diese Standorte ihrer Meinung nach von Forschern künftig untersucht werden sollten. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Was war der Auslöser für die Entscheidung, jetzt die Wirksamkeit von Zentren zur Überdosierungsprävention zu untersuchen?

Aus anderen Ländern wissen wir, dass Überdosis-Präventionszentren vielversprechende Auswirkungen zu haben scheinen, sowohl im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Menschen, die sie nutzen, als auch auf die umliegenden Viertel, aber in den Vereinigten Staaten bleibt dies äußerst umstritten. Als wir also hörten, dass in New York City und jetzt auch in Rhode Island neue Zentren eröffnet wurden, schien es die perfekte Gelegenheit zu sein, anhand von Daten herauszufinden, welche Auswirkungen diese Zentren auf die Menschen, die sie nutzen, und die umliegenden Viertel haben würden. Wir hoffen, dass diese Forschung andere Gerichtsbarkeiten informieren kann, die die Eröffnung von Überdosierungspräventionszentren in Betracht ziehen oder diese eröffnen, um herauszufinden, welche Arten von Modellen im Kontext der Vereinigten Staaten am besten funktionieren.

Glauben Sie, dass die Einführung einer Studie dieser Art einen Stimmungswandel in der öffentlichen Meinung gegenüber Zentren zur Überdosierungsprävention darstellt, in denen ein größeres Interesse daran besteht, mehr über deren Potenzial zu erfahren?

Ich denke, im Allgemeinen scheint die Bundesregierung offener zu sein, Bemühungen zur Schadensminderung zu untersuchen und zu unterstützen. Wir wissen, dass die Schadensminimierung eine der vier Säulen der Bundesstrategie zur Überdosierungsprävention ist, und daher gibt es innerhalb dieser Strategie mehrere, unterschiedliche Arten von Optionen für Überdosierungspräventionszentren. Ich denke, die Bundesregierung scheint daran interessiert zu sein, die Daten als ersten Schritt zur Entwicklung einer größeren Position zu betrachten.

Welche Kennzahlen verwenden Sie, um die Wirksamkeit der Programme von Überdosierungszentren zu messen?

Wir haben eine Reihe von Ergebnissen. Das eine betrifft nur den Drogenkonsum und die mit dem Drogenkonsum verbundenen Praktiken – zum Beispiel Injektionspraktiken, Rauchen und Schnupfen, sowie Praktiken zur Schadensminimierung, etwa wie ordnungsgemäß Drogennadeln und andere Utensilien entsorgt werden und wie sichere Materialien verwendet werden.

Uns interessiert auch die Untersuchung, wie gut Menschen mit anderen Diensten vernetzt sind. Beispielsweise geht es darum, Menschen mit Programmen zur Behandlung von Substanzstörungen zu verbinden und diese Dienste zu nutzen.

Wie beurteilen Sie die Auswirkungen dieser Programme auf die Gemeinden?

Wir verwenden Verwaltungsakten der Stadt, um Drogenfestnahmen, Sterblichkeits- und Notaufnahmedaten zu Überdosierungen sowie Bürgerbeschwerden zu untersuchen. Was wir mit dieser Art von Verwaltungsdaten machen, ist, dass wir uns die Nachbarschaftsblöcke rund um ein Überdosis-Präventionszentrum ansehen und uns diese Bedingungen sowohl vor als auch nach der Eröffnung ansehen und diese Trends dann mit Trends in anderen vergleichbaren Nachbarschaften vergleichen, in denen dies nicht der Fall ist Es gibt kein Zentrum zur Prävention von Überdosierungen. So können wir sehen, ob sich die Zahl der Drogenfestnahmen oder die Überdosisraten in der Nähe des Überdosis-Präventionszentrums nach seiner Eröffnung im Vergleich zu ähnlichen Vierteln ohne Zentrum verändert haben.

Diese Daten sind wirklich wertvoll, um Dinge wie Änderungen in der Polizeiarbeit nach der Eröffnung von Zentren zur Überdosierungsprävention zu untersuchen, aber wir möchten auch Dinge untersuchen, wie sich diese Dienste auf Spritzenmüll oder auf den öffentlichen Drogenkonsum auswirken. Um dies zu erreichen, führen wir eine so genannte systematische soziale Beobachtung durch. Dabei geht es darum, dass Menschen um ein Überdosis-Präventionszentrum herumlaufen, um diese Dinge sowohl vor als auch nach der Eröffnung des Zentrums zu messen. Das wird es uns ermöglichen, einige dieser differenzierteren Ergebnisse zu erzielen, die wir mit Stadtdaten nicht erzielen können.

Wie besorgt sind Sie angesichts der Kontroverse um das Thema Überdosis-Präventionszentren über die möglichen politischen Auswirkungen Ihrer Ergebnisse sowohl bei Befürwortern als auch bei Kritikern dieser Einrichtungen?

Wir können die politischen Implikationen hier nicht ignorieren, und deshalb ist es für uns oberste Priorität, eine äußerst strenge Bewertung durchzuführen, damit wir die Daten wirklich erzählen können. Wir möchten sicherstellen, dass wir eine objektive Bewertung der Auswirkungen dieser Zentren liefern können, damit wir uns über die Politik und persönliche Meinungen erheben und das einbringen können, was die Wissenschaft leisten kann, nämlich die Bereitstellung von Daten über ihre Auswirkungen.

Welche weiteren Aspekte der Überdosierungspräventionszentren möchten Sie untersuchen?

Ich möchte tiefer darauf eingehen, welche Arten von Zentren bessere oder schlechtere Ergebnisse erzielen und welche Arten von Bereitstellungsmodellen am besten funktionieren und wo. Inwieweit hängt die Effektivität eines Zentrums von seinen Betriebsabläufen ab? Nutzen sie ein Peer-geführtes oder ein medizinisches Modell? Wie viel davon hängt vom Engagement der Gemeinschaft ab?

Da weitere Zentren im ganzen Land eröffnet werden, würde ich diese Arbeit gerne über Rhode Island und New York City hinaus sowie international ausweiten. Das sind also einige der Dinge, über die wir meiner Meinung nach in Zukunft nachdenken werden.