Richter in Wisconsin: Klage zur Aufhebung des Abtreibungsverbots kann fortgesetzt werden

MADISON, Wisconsin (AP) – Das seit 173 Jahren in Wisconsin geltende Abtreibungsverbot verbietet die Tötung von Föten, gilt jedoch nicht für einvernehmliche medizinische Abtreibungen. Dies entschied ein Richter am Freitag und ließ eine Klage gegen das Verbot in dem ewig umkämpften Bundesstaat bestehen.

Die Bezirksrichterin des Dane County, Diane Schlipper, sagte, in der Rechtssprache des Verbots werde der Begriff „Abtreibung“ nicht verwendet, sodass das Gesetz nur den Angriff auf eine Frau verbiete, um ihr ungeborenes Kind zu töten.

„So etwas wie ein Abtreibungsverbot von 1849 gibt es in Wisconsin nicht“, schrieb der Richter.

Die Gesetzgeber in Wisconsin erließen 1849 Gesetze, die bis heute weithin dahingehend interpretiert wurden, dass Abtreibungen in allen Fällen verboten waren, außer zur Rettung des Lebens der Mutter. Das bahnbrechende Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Roe vs. Wade aus dem Jahr 1973 zur Legalisierung der Abtreibung hob das Verbot auf, der Gesetzgeber hob es jedoch nie auf. Dann wurden die Statuten durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im vergangenen Juni, Roe vs. Wade aufzuheben, reaktiviert.

Republikaner und ihre konservativen Verbündeten im ganzen Land lobten die Kehrtwende, aber die Entscheidung gab den demokratischen Wählern Auftrieb. Der Gouverneur von Wisconsin, Tony Evers, verwandelte seine Wut über das Urteil im November in einen Wiederwahlsieg. Das Thema rückt im Staat wieder in den Vordergrund, während der Präsidentschaftswahlkampf 2024 anläuft.

Politische Cartoons

Der demokratische Generalstaatsanwalt des Staates, Josh Kaul, hat geschworen, den Zugang zur Abtreibung wiederherzustellen. Er reichte wenige Tage nach der Aufhebung von Roe v. Wade eine Klage im Dane County ein, um das Verbot aufzuheben.

Kaul argumentiert, dass das Verbot zu alt sei, um es durchzusetzen, und dass ein Gesetz aus dem Jahr 1985, das Abtreibungen erlaubt, bevor ein Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann, das Verbot ersetzt. Drei Ärzte schlossen sich später als Kläger der Klage an und sagten, sie fürchten, wegen der Durchführung von Abtreibungen strafrechtlich verfolgt zu werden.

Kaul hat Bezirksstaatsanwälte in den drei Bezirken benannt, in denen Abtreibungskliniken tätig waren, bis der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade als Angeklagte aufhob. Einer von ihnen, der republikanische Bezirksstaatsanwalt von Sheboygan County, Joel Urmanski, reichte im Dezember einen Antrag ein, den Fall abzuweisen.

Urmanski meinte, es sei übertrieben zu argumentieren, dass das Verbot so alt sei, dass es nicht mehr durchgesetzt werden könne, und dass das Gesetz von 1985 und das Verbot einander ergänzten. Da das neuere Gesetz Abtreibungen nach der Inkraftsetzung verbietet, gebe es den Staatsanwälten lediglich eine weitere Anklagemöglichkeit, behauptet er.

Kauls Anwälte haben entgegnet, dass die beiden Gesetze im Widerspruch stünden und Ärzte wissen müssten, wo sie stehen.

Schlipper erklärte in einem schriftlichen Urteil, mit dem sie Urmanskis Entlassungsantrag ablehnte, dass sie das Gesetz von 1849 so auslege, dass es Menschen verbiete, Föten durch Körperverletzung oder Misshandlung der Mutter zu töten. Das Gesetz gilt nicht für einvernehmliche medizinische Abtreibungen, da das Wort „Abtreibung“ nicht verwendet wird. Daher sei ein Arzt, der eine Abtreibung durchführt, nur dann strafbar, wenn der Fötus nach dem Gesetz von 1985 lebensfähig sei, schrieb sie.

Das bedeute, dass die klagenden Ärztinnen letztlich eine Erklärung gewinnen könnten, dass sie wegen der Durchführung von Abtreibungen nicht strafrechtlich verfolgt werden könnten und der Fall daher weitergeführt werden müsse, schrieb Schlipper.

Andrew Phillips und Jacob Curtis, zwei von Urmanskis Anwälten, antworteten nicht sofort auf E-Mails mit der Bitte um Stellungnahme zur Entscheidung. Heather Weininger, Geschäftsführerin von Wisconsin Right to Life, einer Gruppe, die sich gegen Abtreibung einsetzt, bezeichnete das Urteil als „einen verheerenden Rückschlag in unserem anhaltenden Kampf zum Schutz der Frühgeborenen in Wisconsin“.

Das Urteil bedeutet, dass der Prozess im Gerichtssaal von Schlipper fortgesetzt wird. Unabhängig davon, wie der Richter letztendlich entscheidet, hat der Fall so viel Gewicht für die Zukunft des Staates, dass er mit ziemlicher Sicherheit vor den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates gelangen wird, und das ist genau das, was die Demokraten wollen.

Liberale Richter werden das Gericht mit einer 4:3-Mehrheit kontrollieren, nachdem die progressive Janet Protasiewicz am 1. August vereidigt wurde. Sie hielt im Wahlkampf kurz vor der Aussage inne, wie sie über eine Anfechtung des Verbots von 1849 entscheiden würde, sagte jedoch wiederholt, dass sie die Abtreibung unterstütze Rechte.

Evers twitterte am Freitag, dass Schlippers Entscheidung, den Fall fortzusetzen, „eine gute Nachricht und ein entscheidender Schritt“ zur Wiederherstellung reproduktiver Rechte sei.

Copyright 2023 The Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.