Gemischte Impfstoffbotschaften auf dem Capitol Hill wecken Ängste des Zweifels und des Zögerns | Gesundheitsnachrichten der gesündesten Gemeinden

Von Darius Tahir, KFF Health News

Es war eine Anhörung des Repräsentantenhauses im Spätfrühling, bei der Kongressabgeordnete und Teilnehmer hofften, Lehren aus der Pandemie zu ziehen. Der Zeuge Marty Makary machte ein Plädoyer.

„Ich möchte Ihnen für Ihre Versuche der Höflichkeit danken“, sagte Makary, ein Forscher und Chirurg der Johns Hopkins-Medizin, leise. Dann änderte sich sein Ton. Seine Stimme begann lauter zu werden und kritisierte die „intellektuelle Unehrlichkeit“ und die „sehr bizarren“ Entscheidungen der Gesundheitsbehörden. Viel später kritisierte er den „Kult“ seiner Kritiker, die teilweise „wie Robben klatschen“, wenn bestimmte Studien veröffentlicht werden. Einige Kritiker seien „Oligarchen des öffentlichen Gesundheitswesens“, sagte er.

Makary war Hauptzeuge dieser Sitzung des Sonderausschusses zur Coronavirus-Pandemie. Seine Aussage hatte den Rhythmus eines Zweischritts – abwechselnd einer ausgestreckten Hand und einer harten rhetorischen Ohrfeige. Dies ist ein charakteristischer Schritt dieses Gremiums, einer von den Republikanern geführten Initiative zur Überprüfung der Reaktion auf die Pandemie. Beide Seiten des Ganges beteiligen sich am Tanz, während die Mitglieder behaupten, dass sie nach Zusammenarbeit und produktiven Diskussionen suchen, bevor sie ihre bevorzugten Coronavirus-Bösewichte angreifen.

Ein Ziel der republikanischen Mitglieder des Unterausschusses hat bei Experten des öffentlichen Gesundheitswesens Anlass zur Sorge gegeben: COVID-19-Impfstoffe. Da die Angriffe von subtil bis offen reichen, besteht die Befürchtung, dass alle Impfstoffe als Kollateralschaden enden könnten.

Einige republikanische Mitglieder, die seit Monaten verschiedene pandemiebezogene Angelegenheiten untersuchen, möchten gerne sagen, dass sie Impfstoffe unterstützen – nur nicht viele der Richtlinien rund um COVID-19-Impfstoffe. Der Abgeordnete Brad Wenstrup, R-Ohio, der den Unterausschuss leitet, hat erklärt, dass er Impfungen unterstützt und behauptet, er sei besorgt über sinkende Impfraten.

Während der Anhörung im Mai argumentierte er, die COVID-Impfungen seien „bis zu einem gewissen Grad sicher, wie wir sie kennen“. Er stellte den Sicherheitsapparat der Regierung in Frage, einschließlich des VAERS-Systems (Vaccine Adverse Event Reporting), einer Datenbank, die Berichte empfängt, die möglicherweise mit Impfstoffen in Zusammenhang stehen. Er sagte, das Komitee werde es sich „anschauen“, „um sicherzustellen, dass es ehrlich und vertrauenswürdig ist“.

Es sind diese zwei Schritte – sich gleichzeitig als Befürworter von Impfstoffen zu bekennen und gleichzeitig die Bedenken impfskeptischer Zielgruppen zu bestätigen –, die die Befürchtung geweckt haben, dass sich eine tiefere Impfskepsis breit machen könnte.

„Das scheint mir zu bedeuten, dass die Regierung weiß, dass der Impfstoff unsicher ist“ und dass sie „es vertuscht“, sagte Matt Motta, Politikwissenschaftler an der Boston University, der sich auf öffentliche Gesundheit und Impfpolitik spezialisiert hat. Die Implikation bestätigt einige seit langem vertretene Randtheorien über Impfungen, ohne sich vollständig auf „Verschwörung“ einzulassen, sagte er.

Die Bandbreite der Impfskeptiker reicht von Personen mit wissenschaftlichen Qualifikationen, die sich dennoch aus libertärer Sicht gegen die öffentliche Gesundheitspolitik stellen, bis hin zu Personen, die Theorien über weitverbreitete unerwünschte Ereignisse unterstützen oder sich gegen die Notwendigkeit von Mehrfachimpfungen aussprechen. VAERS ist ein Lieblingsthema der letztgenannten Gruppe. Als ein Zeuge, der während der Anhörung am 11. Mai aussagte, versuchte, die Impfpolitik gegen COVID-19 zu verteidigen, zitierte Taylor Greene die Anzahl der Meldungen an VAERS als Beweis für die mangelnde Sicherheit der Impfstoffe.

Das verwirre den Zweck der Datenbank, die sowohl unbestätigte als auch verifizierte Berichte sammelt, sagte Motta. Es ist ein Signal, keine Diagnose. „Es ist eher wie ein Rauchmelder“, sagte er. „Es geht los, wenn es brennt. Es geht aber auch aus, wenn man ein Omelett zu lange auf dem Herd gelassen hat.“

Bei einer Anhörung im März, bei der es um Richtlinien zur Wiedereröffnung von Schulen ging, wiesen demokratische Mitglieder des Gremiums und ein Zeuge einer Schulkrankenschwesternvereinigung häufig auf die wichtige Rolle hin, die COVID-Impfstoffe dabei spielten, die Wiedereröffnung von Schulen zu ermöglichen. Wenstrup äußerte allgemeine Skepsis. „Ich habe gehört, dass wir mehr Impfstoffe für die Kinder bekommen konnten“, sagte er. „Wir wussten nicht genau, ob sie es brauchten. Viele Daten würden zeigen, dass sie nicht geimpft werden müssen.“

Zeugen können eifrig in impfskeptische Narrative eingreifen. Nach einer Frage von Taylor Greene, die auf der Idee beruhte, dass die COVID-Impfstoffe „überhaupt keine Impfstoffe sind“, und der Behauptung, die Regierung verbreite Fehlinformationen über ihre Wirksamkeit, schlug Makary vor, dass er zwar nicht gegen Impfungen sei, es aber verständlich sei, dass andere dies seien. „Ich verstehe, warum sie wütend sind“, antwortete er. „Sie wurden belogen“, sagte er, bevor er die Evidenzstandards für die neuesten COVID-19-Booster kritisierte, die auf die Bekämpfung neu auftretender Varianten zugeschnitten seien.

Die Signale gehen dem Publikum nicht verloren. Der Unterausschuss hat, wie die meisten Kongressgremien, wichtige Momente seiner Anhörungen auf Twitter gepostet. Impfgegner und andere Skeptiker der öffentlichen Gesundheit antworten häufig.

„Es fällt mir schwer, mir dafür ein historisches Analogon vorzustellen – es kommt nicht oft vor, dass wir einen Kongressausschuss haben, der Inhalte produziert, die am Puls der Impfgegner-Community sind“, schrieb Motta in einer E-Mail, nachdem er viele davon überprüft hatte die Tweets des Unterausschusses. „Das Komitee befürwortet nicht ausdrücklich Impfgegner-Positionen, abgesehen von der Opposition gegen Impfvorschriften; Aber ich denke, es ist durchaus möglich, dass Impfgegner diese Informationen nutzen und damit weitermachen.“

Mottas Besorgnis wird von den demokratischen Mitgliedern des Gremiums geteilt. „Ich bete, dass diese Anhörung die Impfzögerlichkeit nicht noch verstärkt“, sagte der Abgeordnete Kweisi Mfume, D-Md., der Baltimore vertritt.

Ein Zeuge wiederholte diesen Punkt. Viele Mitglieder „haben große Skepsis gegenüber Impfstoffen und hatten keine Angst, dies zum Ausdruck zu bringen“, sagte Tina Tan, Spezialistin für pädiatrische Infektionskrankheiten an der Northwestern University, gegenüber KFF Health News. Sie sagte bei der Anhörung im Namen der Minderheit aus.

Umfragen zeigen ein erhebliches – und politisch bedingtes – Maß an Impfskepsis, das über COVID hinausgeht. Eine knappe Minderheit des Landes ist über Impfungen gegen das Coronavirus, einschließlich der bivalenten Auffrischimpfung, auf dem Laufenden. Und der Anteil der Kinder im Kindergartenalter, die die üblichen erforderlichen Impfungen erhalten – die Impfung gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR); Tetanus; und Windpocken – nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention im Schuljahr 2021/22 zurückgegangen. Laut einer aktuellen Umfrage des Pew Research Center ist die Befürwortung dafür, die Impfentscheidung den Eltern zu überlassen und nicht als Schulpflicht, seit kurz vor der Pandemie um 12 Prozentpunkte gestiegen, was vor allem auf einen Rückgang bei den Republikanern zurückzuführen ist.

Und die Impfskepsis hallt auch außerhalb der Kongresshallen wider. Einige Landesregierungen erwägen Maßnahmen zur Rücknahme der Impfvorschriften für Kinder. Als Teil einer Verfahrensmeinung vom 18. Mai zitierte der Richter des Obersten Gerichtshofs, Neil Gorsuch, zwei Impfvorschriften – einen am Arbeitsplatz und einen für Militärangehörige – und schrieb, dass die Amerikaner „möglicherweise die größten Eingriffe in die Bürgerrechte in der Friedensgeschichte dieses Landes erlebt haben.“ Land.“ Er stellte diese Behauptung auf, obwohl amerikanische Militärangehörige routinemäßig gegen eine Vielzahl von Krankheiten geimpft werden mussten.

Dieser Artikel wurde erstellt von KFF-Gesundheitsnachrichten, früher bekannt als Kaiser Health News (KHN), und wurde mit Genehmigung veröffentlicht. KFF Health News ist eine nationale Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus zu Gesundheitsthemen produziert und eines der Kernbetriebsprogramme von KFF Health News ist KFF.