COVID-Notstandsanordnungen gehören zu den „größten Eingriffen in die bürgerlichen Freiheiten“, sagt Richter Gorsuch

WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof hat einen Einwanderungsfall im Zusammenhang mit der Pandemie mit einem einzigen Satz abgewiesen.

Der Richter, ein 55-jähriger Konservativer, der Präsident Donald Trumps erster Kandidat für den Obersten Gerichtshof war, nannte die während der COVID-19-Krise ergriffenen Sofortmaßnahmen, bei denen mehr als eine Million Amerikaner starben, vielleicht „die größten Eingriffe in die Bürgerrechte in der Friedensgeschichte“. dieses Land.“

Er verwies auf Anordnungen zur Schließung von Schulen, zur Einschränkung von Gottesdiensten, zur Impfpflicht und zum Verbot von Räumungen. Seine Breitseite richtete sich an lokale, staatliche und bundesstaatliche Beamte – sogar an seine Kollegen.

„Exekutive Beamte im ganzen Land haben Notverordnungen in atemberaubendem Ausmaß erlassen“, schrieb Gorsuch am Donnerstag in einer achtseitigen Erklärung, die einer erwarteten Anordnung des Obersten Gerichtshofs beilag, mit der ein Fall, in dem es um die Anwendung der Titel-42-Richtlinie ging, um die Einreise von Asylbewerbern zu verhindern, offiziell abgewiesen wurde Vereinigte Staaten.

Politische Cartoons

Die Richtlinie wurde letzte Woche mit dem Auslaufen des Gesundheitsnotstands beendet, der erstmals vor mehr als drei Jahren wegen der Coronavirus-Pandemie ausgerufen wurde.

Seit Beginn seiner Amtszeit am Obersten Gerichtshof im Jahr 2017 war Gorsuch, ein gebürtiger Colorado-Amerikaner, der gerne Ski fährt und Fahrrad fährt, eher als die meisten Richter bereit, sich von seinen linken und rechten Kollegen zu trennen.

In einigen Fragen hat er jedoch einen anderen Kurs eingeschlagen und das Urteil des Gerichts aus dem Jahr 2020 verfasst, in dem der Bundesschutz gegen Diskriminierung am Arbeitsplatz auf LGBTQ-Personen ausgeweitet wurde. Er hat sich auch mit den liberalen Richtern zusammengetan, um die Rechte der amerikanischen Ureinwohner zu unterstützen.

Daher übernahm Sotomayor, der in der Öffentlichkeit weiterhin eine Maske trägt, im Januar 2022 nicht gemeinsam mit den anderen Richtern die Richterbank. Die beiden Richter bestritten Berichte, sie seien in dieser Angelegenheit uneins.

Die Notfallanordnungen, über die Gorsuch sich beschwerte, wurden erstmals in den frühen Tagen der Pandemie verkündet, als Trump Präsident war, und Monate bevor das Virus gut verstanden und ein Impfstoff entwickelt wurde.

Der Kern seiner Beschwerde ist nicht neu. Er hat bereits in Einzelfällen geschrieben, die während der Pandemie vor Gericht kamen, und dabei manchmal von Anordnungen abgewichen, die Notstandsverordnungen in Kraft ließen.

Die Richter intervenierten in mehreren Fällen im Zusammenhang mit COVID.

Mit Gorsuch und fünf weiteren Konservativen in der Mehrheit beendeten sie das Räumungsmoratorium und blockierten einen Plan der Biden-Regierung, Arbeiter in größeren Unternehmen zu verpflichten, sich impfen zu lassen oder eine Maske zu tragen und sich regelmäßigen Tests zu unterziehen. Nachdem Amy Coney Barrett nach dem Tod von Ruth Bader Ginsburg dem Gericht beigetreten war, wurden in einigen Gegenden die Beschränkungen für Gottesdienste aufgehoben.

Mit einer 5:4-Abstimmung, der Gorsuch und drei konservative Kollegen widersprachen, erlaubte das Gericht der Regierung, von vielen Beschäftigten im Gesundheitswesen eine Impfung zu verlangen.

Doch am Donnerstag sammelte Gorsuch seine Beschwerden an einem Ort und schrieb über Lehren, die er aus den letzten drei Jahren ziehen wollte.

„Eine Lektion könnte sein: Angst und der Wunsch nach Sicherheit sind mächtige Kräfte. Sie können dazu führen, dass jemand zum Handeln aufruft – zu fast jedem Handeln –, solange jemand etwas unternimmt, um einer vermeintlichen Bedrohung zu begegnen. „Ein Anführer oder Experte, der behauptet, er könne alles in Ordnung bringen, wenn wir nur genau das tun, was er sagt, kann sich als unwiderstehliche Kraft erweisen“, schrieb er.

Als weitere mögliche Lektion schrieb er: „Die Konzentration der Macht in den Händen so weniger kann effizient und manchmal beliebt sein.“ Aber es tendiert nicht zu einer soliden Regierung.“

Er hatte auch starke Worte für die von den Republikanern geführten Staaten, die versuchten, die Titel-42-Politik beizubehalten, und für die fünf konservativen Richter, deren Stimmen die Politik um fünf Monate über den Zeitraum hinaus verlängerten, in dem sie andernfalls Ende Dezember geendet hätte.

„Zumindest kann man hoffen, dass sich die Justiz nicht bald wieder in das Problem einmischen wird, indem sie Prozessparteien erlaubt, unsere Akte zu manipulieren, um ein Dekret aufrechtzuerhalten, das für einen Notfall zur Lösung eines anderen bestimmt ist“, schrieb Gorsuch.

Im letzten Absatz seiner Erklärung räumte Gorsuch, allerdings nur widerwillig, ein, dass manchmal Notfallbefehle notwendig seien. „Täuschen Sie sich nicht – manchmal sind entschlossene Maßnahmen der Exekutive notwendig und angemessen. Aber wenn Notstandsverordnungen versprechen, einige Probleme zu lösen, drohen sie, andere zu schaffen“, schrieb er.

Copyright 2023 The Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.